民间借贷纠纷 （2017）云31民终43号

关于争议焦点的问题，李孝耀辩称没有借过款，系吴育杭强迫和欺诈签的《借条》，属诉讼诈骗，请求本院将其依法移送至相应公安机关处理，即使不构成犯罪，也应由本院对其依法罚款、拘留。李孝耀紧扣吴育杭诉状中提及其“因买期货”而借款举了五组证据欲证实借款的虚假，但本院认为借款人以什么理由借款，借款理由是否真实，借款后是否用于借款时所称的用途，这些问题并不能由出借人掌控。李孝耀对其辩称不能提出有效证据来证实系强迫、欺诈或诈骗。原、被告之间的借款未约定还款期限，在出借人吴育杭要求还款时李孝耀应予以返还。一审法院对吴育杭要求李孝耀偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李孝耀自本判决生效之日起十日内偿还原告吴育杭借款80000元。本院二审期间，上诉人对一审认定的事实提出“写欠条的事实存在，真实欠款八万元不存在”。被上诉人对一审认定事实无异议。对一审法院认定的本案的事实本院予以确认。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份证据，德宏州宏典寄售有限公司的工商登记注册手机截图，欲证明德宏州宏典寄售有限公司真实存

关于争议焦点的问题，李孝耀辩称没有借过款，系吴育杭强迫和欺诈签的《借条》，属诉讼诈骗，请求本院将其依法移送至相应公安机关处理，即使不构成犯罪，也应由本院对其依法罚款、拘留。李孝耀紧扣吴育杭诉状中提及其“因买期货”而借款举了五组证据欲证实借款的虚假，但本院认为借款人以什么理由借款，借款理由是否真实，借款后是否用于借款时所称的用途，这些问题并不能由出借人掌控。李孝耀对其辩称不能提出有效证据来证实系强迫、欺诈或诈骗。原、被告之间的借款未约定还款期限，在出借人吴育杭要求还款时李孝耀应予以返还。一审法院对吴育杭要求李孝耀偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终43号上诉人（原审被告）：李孝耀，男，汉族，1987年6月26日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张桥、陈兴怀，云南星震（芒市）律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴育杭，男，汉族，1974年7月17日出生，现住芒市。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。……