相邻关系纠纷 （2019）甘10民终676号

双方对丁玉忠客厅及餐厅顶渗水无异议，焦点是渗水原因不明，丁玉忠未申请鉴定，致使本案难以查明，丁玉忠应当承担举证不能的后果，故丁玉忠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决：驳回丁玉忠的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由丁玉忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，丁玉忠客厅、餐厅顶部出现渗水，现有证据虽不能确定具体渗水部位，但根据丁玉忠家漏水部位及双方陈述漏水过程，结合日常生活经验法则，陶海军与丁玉忠家上下相邻，可以推定丁玉忠屋顶漏水系陶海军家装修不当或者水管、暖气管道破裂渗水导致，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，陶海军作为楼上房屋的所有人和管理人，应当承担相应的责任，赔偿对丁玉忠造成的损失。丁玉忠请求赔偿损失的数额，系单方推测评估，未经相关机构进行评估鉴定，为化解矛盾，和睦邻里关系，根据现场勘查情况，本院酌情判处陶海军赔偿丁玉忠损失款1000元。华元物业

双方对丁玉忠客厅及餐厅顶渗水无异议，焦点是渗水原因不明，丁玉忠未申请鉴定，致使本案难以查明，丁玉忠应当承担举证不能的后果，故丁玉忠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决：驳回丁玉忠的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由丁玉忠负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，丁玉忠客厅、餐厅顶部出现渗水，现有证据虽不能确定具体渗水部位，但根据丁玉忠家漏水部位及双方陈述漏水过程，结合日常生活经验法则，陶海军与丁玉忠家上下相邻，可以推定丁玉忠屋顶漏水系陶海军家装修不当或者水管、暖

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终676号上诉人（原审原告）：丁玉忠。被上诉人（原审被告）：陶海军。被上诉人（原审被告）：庆阳市华元物业管理有限公司,住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙南路2号27号楼5单元408室。法定代表人：郭鸿科，该公司经理。委托诉讼代理人：脱海军，该公司庆林家园管理处主任。上诉人丁玉忠因与被上诉人陶海军、庆阳市华元物业管理有限公司（简称华元物业公司……