占有排除妨害纠纷 （2015）二中民终字第08468号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘宣主张王志勇和天津好时公司将其房屋的电线掐断并将门窗摔坏，但王志勇和天津好时公司对该事实予以否认，而刘宣提供的证人证言及法院调取的派出所询问笔录等材料，均不能证明刘宣主张的侵权行为系王志勇和天津好时公司所为。据此，刘宣应当对其主张承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回刘宣的诉讼请求是正确的。刘宣上诉主张天津好时公司对涉案房屋的产权证不具有合法性，但未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。刘宣上诉主张其与王志勇和天津好时公司之间的纠纷已经公安机关刑事立案，但其仅向法院提交公安机关治安案件受理回执单，未向本院提交公安机关刑事立案的证据材料，故本院对该主张亦不予支持。综上，刘宣的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由刘宣负担（已交纳25元，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘宣主张王志勇和天津好时公司将其房屋的电线掐断并将门窗摔坏，但王志勇和天津好时公司对该事实予以否认，而刘宣提供的证人证言及法院调取的派出所询问笔录等材料，均不能证明刘宣主张的侵权行为系王志勇和天津好时公司所为。据此，刘宣应当对其主张承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回刘宣的诉讼请求是正确的。刘宣上诉主张天津好时公司对涉案房屋的产权证不具有合法性，但未提供证据证明，故本院对该主张不予支持。刘宣上诉主张其与王志勇

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08468号上诉人（原审原告）刘宣，女，1962年9月26日出生。委托代理人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志勇，男，1978年1月19日出生。被上诉人（原审被告）天津好时置业有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号2-A521室。法定代表人赵绯贞，总经理。委托代理人于健，男。以上二被上诉人之共同委托代理人……