债权转让合同纠纷 （2016）内04民终2106号

张立军对王景芳提交的欠据的真实性无异议，故可确认欠据上所涉欠款存在，现张立军对王景芳向其主张权利持有异议，认为其与王景芳不存在买卖合同关系，王景芳无权向其主张权利。庭审中，张立军对原债权人的身份不确定，但通过双方的陈述，可确认关于涉案砖款的买卖合同双方均系通过案外人张智慧居中联系形成，张立军亦认可张智慧本身不经营砖厂，亦需通过他人购买，亦认可砖已拉走的事实，故在此情形下，在张立军亦认可欠据上所涉欠款存在的基础上，能够确认关于红砖的买卖合同及欠付合同所涉货款的事实存在。张立军在庭审中辩称，因案外人张智慧未向其提供砖的质检报告和购砖发票，故双方并未进行结算，因张立军就红砖欠款已出具了欠据，则应视为其已确认了上述欠款事实，对于债权转让的数额及欠据上是否包含另一笔购车款，因该转让行为未加重张立军的负担，亦未侵害张立军的权益，是否包含另一笔购车款还是全部是购砖款，均不影响对债权金额的确定，故对王景芳主张的债权数额予以认定。现王景芳持债权凭证的原件来主张权利，应视为其已通知了原债务人即本案张立军，该通知到达张立军即对张立军产生效力，据此，张立军应对涉案欠款向王景芳承担还款义务，张立军就其抗辩主张未

张立军对王景芳提交的欠据的真实性无异议，故可确认欠据上所涉欠款存在，现张立军对王景芳向其主张权利持有异议，认为其与王景芳不存在买卖合同关系，王景芳无权向其主张权利。庭审中，张立军对原债权人的身份不确定，但通过双方的陈述，可确认关于涉案砖款的买卖合同双方均系通过案外人张智慧居中联系形成，张立军亦认可张智慧本身不经营砖厂，亦需通过他人购买，亦认可砖已拉走的事实，故在此情形下，在张立军亦认可欠据上所涉欠款存在的基础上，能够确认关于红砖的买卖合同及欠付合同所涉货款的事实存在。张立军在庭审中辩称，因案外人张智慧未向其提供砖的质检报告和购砖发票，故双方并未进行结算，因张立军就红砖欠款已出具了欠据，则应视为

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2106号上诉人（原审被告）张立军，住赤峰市。委托代理人陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王景芳，住赤峰市。委托代理人郭秀艳，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人张立军因债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初470号民事判决向本院提起上……