金融借款合同纠纷 （2015）浙绍商终字第113号

根据上诉人鑫隆公司在二审中提供的工商登记资料，可证实2013年11月18日，鑫隆公司的住所地由“绍兴市越城区生态产业园”变更为“绍兴市越城区偏门山阴路”。原审法院于2014年4月23日以“绍兴越城区生态产业园区”为邮寄地址，向鑫隆公司邮寄开庭传票，该邮件于2014年4月25日因“原址查无此人，已迁址”被退回。后原审法院以公告形式向鑫隆公司送达相应的诉讼文书。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条关于“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，原审法院应以鑫隆公司工商登记的住所地作为送达地址。鉴于原审法院在向鑫隆公司以旧址送达诉讼文书时其已变更住所，故该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的情形，故原审法院后以公告形式向鑫隆公司送达诉讼文在程序上存在不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁

根据上诉人鑫隆公司在二审中提供的工商登记资料，可证实2013年11月18日，鑫隆公司的住所地由“绍兴市越城区生态产业园”变更为“绍兴市越城区偏门山阴路”。原审法院于2014年4月23日以“绍兴越城区生态产业园区”为邮寄地址，向鑫隆公司邮寄开庭传票，该邮件于2014年4月25日因“原址查无此人，已迁址”被退回。后原审法院以公告形式向鑫隆公司送达相应的诉讼文书。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条关于“当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙绍商终字第113号上诉人（原审被告）：浙江鑫隆远洋渔业有限公司。住所地：绍兴市越城区偏门山阴路。法定代表人：宋晓波，该公司总经理。委托代理人：袁法群，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：张冬灵，浙江康城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴银行股份有限公司镜湖支行。住所地：绍兴市越城区马臻路***********号。负责人：李明，该支行行……