房屋租赁合同纠纷 （2015）扬民终字第0764号

刘士明具有单方解除权。理由：关于租期，租赁合同第二条打印文本为“从2008年12月18日至2009年月日止，年租金捌仟元整”，其后手写注明“到政府拆迁为止”。刘士明称，签订合同当时，预计一、两年内会拆迁，因此尽管打印文本载明截止2009年，但手写了“到政府拆迁为止”。董建军称，签订合同当时，刘士明确实讲过“这几年拆迁”，所以没有明确截止时间。双方当事人签订合同时的真实意思，是在涉案厂房于2009年底未拆迁之前，由董建军使用，而并非在时隔7年之后厂房仍未被纳入拆迁范围的情况下，董建军仍可无限期的使用厂房及场地。据此，2009年之后双方的租赁合同关系，为不定期租赁，刘士明可以依法主张解除合同。关于争议焦点二，本院认为，董建军应向刘士明交还房屋及场地。董建军主张其在承租期间对房屋和场地进行了改造和装潢，原审法院已向其释明，其可提起反诉主张刘士明赔偿，但董建军未提起反诉，对此，董建军可另行主张，但不得以此为由拒绝履行交还房屋及场地的义务。综上，上诉人董建军的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

刘士明具有单方解除权。理由：关于租期，租赁合同第二条打印文本为“从2008年12月18日至2009年月日止，年租金捌仟元整”，其后手写注明“到政府拆迁为止”。刘士明称，签订合同当时，预计一、两年内会拆迁，因此尽管打印文本载明截止2009年，但手写了“到政府拆迁为止”。董建军称，签订合同当时，刘士明确实讲过“这几年拆迁”，所以没有明确截止时间。双方当事人签订合同时的真实意思，是在涉案厂房于2009年底未拆迁之前，由董建军使用，而并非在时隔7年之后厂房仍未被纳入拆迁范围的情况下，董建军仍可无限期的使用厂房及场地。据此，2009年之后双方的租赁合同关系，为不定期租赁，刘士明可以依法主张解除合同。关于

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0764号上诉人（原审被告）董建军，（七里沟桥）原天源化工有限公司院内。被上诉人（原审原告）刘士明。委托代理人李明，江苏鋐云辰旭律师事务所律师。上诉人董建军因与被上诉人刘士明房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第3211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行……