追索劳动报酬纠纷 （2021）苏10民终1408号

本案的争议焦点是朱瑞国主张其与普宁钢结构厂之间构成雇佣关系是否具有事实和法律依据。所谓雇佣合同，是指雇主与雇工之间就雇佣劳动内容、时间、劳动保护和雇工工资数额及支付方式订立的书面或者口头协议。就本案而言，证明雇佣关系存在的举证责任应当由朱瑞国承担，朱瑞国未提供与普宁钢结构厂之间存在雇佣关系的书面证明，亦未能提供其他证据证明普宁钢结构厂与其约定了劳动保护、雇工工资数额、支付方式等雇佣合同主要内容；在施工过程中，由朱瑞国来安排工人的具体工作内容，普宁钢结构厂无法控制施工人数、施工进度、工程质量等，并且费用结算并非由普宁钢结构厂向各个工人支付工资，而是普宁钢结构厂与朱瑞国结算，故朱瑞国、普宁钢结构厂之间应当属于工程承包关系，故本案应为建设工程分包合同纠纷。普宁钢结构厂抗辩在案涉两处工程中，其找了其他班组做工，并垫付了伙食费、吊车费用等，并且工程存在质量问题，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。普宁钢结构厂在庭审中陈述，大桥工程承包费1万元，新城气体工程承包费17100元，并且双方一致确认案涉江都两处工程已支付14480元，故普宁钢结构厂现尚欠朱瑞国12620元。综上所述，一审法院依照《中华人

本案的争议焦点是朱瑞国主张其与普宁钢结构厂之间构成雇佣关系是否具有事实和法律依据。所谓雇佣合同，是指雇主与雇工之间就雇佣劳动内容、时间、劳动保护和雇工工资数额及支付方式订立的书面或者口头协议。就本案而言，证明雇佣关系存在的举证责任应当由朱瑞国承担，朱瑞国未提供与普宁钢结构厂之间存在雇佣关系的书面证明，亦未能提供其他证据证明普宁钢结构厂与其约定了劳动保护、雇工工资数额、支付方式等雇佣合同主要内容；在施工过程中，由朱瑞国来安排工人的具体工作内容，普宁钢结构厂无法控制施工人数、施工进度、工程质量等，并且费用结算并非由普宁钢结构厂向各个工人支付工资，而是普宁钢结构厂与朱瑞国结算，故朱瑞国、普宁钢结构厂

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1408号上诉人（原审原告）：朱瑞国，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市普宁钢结构厂，住所地扬州市江都区大桥镇新塘村唐庄组。法定代表人：张跃。上诉人朱瑞国因与被上诉人扬州市普宁钢结构厂（以下简称普宁钢结构厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（201……