合同纠纷 （2016）云08民初34号

对于借款合同，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，原告永志强与被告吴维忠均属于自然人，原告永志强起诉借款1000万元为口头形式，就诉争的标的按法律规定及交易习惯均应签订书面协议。但二自然人均未签订设定借贷关系的书面合同，系为规避高额利息所为。本案中，现虽然无具体的借款凭证及借款合同，但被告吴维忠分11次刷卡支付1000万元入原告汇达公司帐内，并有汇达公司收据一张，且与原告永志强的陈述以及手机短信相吻合，原告永志强未实际使用该款，足以证明1000万元为借款的事实。被告吴维忠则以1000万元刷卡和300万元现金收据为依据，主张是向原告汇达公司签订43套《商品房购销合同》的支付事实，不存在与原告永志强借贷关系为抗辩的理由与原告永志强的陈述相矛盾，抗辩理由不能成立。本案中，原告汇达公司为法人公司，在发生款项往

对于借款合同，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”，原告永志强与被告吴维忠均属于自然人，原告永志强起诉借款1000万元为口头形式，就诉争的标的按法律规定及交易习惯均应签订书面协议。但二自然人均未签订设定借贷关系的书面合同，系为规避高额利息所为。本案中，现虽然无具体的借款凭证及借款合同，但被告吴维忠分11次刷卡支

云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云08民初34号 原告：永志强,男，汉族,生于1969年6月7日。住云南省昆明市五华区。 原告：云南汇达置业有限责任公司。住所地,云南省墨江哈尼族自治县。 法定代表人：欧亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖华，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 被告：吴维忠，男，汉族，生于1968年2月12日，住云南省西双版纳州景洪市……