合同诈骗罪 （2017）桂1424刑初75号

本院认为，被告人向春法以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人钱款共计人民币30万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人向春法犯合同诈骗罪的罪名成立。公诉机关指控认为被害人周某被骗的金额为双方在协议上确定的30万元货款以及2013年1月30日向春法向周某索要的2万元，合计32万元。因2013年1月30日向春法向周某索要的2万元系借款，向春法对该2万元没有诈骗故意，不符合合同诈骗罪的主客观构成要件，故不予认定。被告人向春法的诈骗数额为30万元，公诉机关起诉指控被告人的诈骗数额为32万元不当，应予以纠正。被告人向春法提出其与周某之间属于债务纠纷，其没有诈骗周某的故意，其行为不构成合同诈骗罪的辩解意见。经查，在案证据证实，被告人向春法与泸藏酒业公司的合作自2012年2月该公司变更法定代表人为赵某2后即几乎陷入停顿，致使向春法向各南泉王酒代理商供货的能力受到极大影响，而向春法在2012年10月与被害人周某签订经销协议时刻意隐瞒自己缺乏货源，极有可能导致不能履行合同的事实，且隐瞒其只是泸藏酒业公

经审理查明，2004年起，被告人向春法与泸藏酒业公司合作，将自己未注册成功的“南泉王”酒商标挂靠在该公司名下，借用该公司的厂名、厂址、“顺财”商标以及该公司生产的散装白酒，随后联系相关厂家生产酒瓶、瓶盖和外包装等产品，将泸藏酒业公司生产的散装白酒灌装进酒瓶并包装好后以隶属“顺财”商标名下的“南泉王”酒向社会销售。为便于业务的开展，2010年1月，向春法在广东省江门市注册登记了蓬某区春江商行。合作期间，因向春法未能及时支付货款等原因，自2008年左右泸藏酒业公司与向春法开始产生矛盾，2012年2月29日泸藏酒业公司变更法定代表人之后便不再与向春法进行合作。2012年10月，在未经泸藏酒业公司授权同意的情况下，被告人向春法冒用泸藏酒业公司法定代表人名义与被害人周某签订了一份《四川南泉王酒业经销协议》，约定由其负责提供经泸藏酒业公司授权的南泉王金典铁盒装系列白酒，周某在广西百色地区独家经销该白酒，首次进货金额为30万元，同时一次性赠送30万元的货物，并且约定向春法在收到预付款10万元后须20天内把进货和赠送的货物运至周某指定的地点，货到后周某付清余下货款。向春法在该协议书加盖伪造的泸藏酒业公

向春法合同诈骗一审刑事判决书广西壮族自治区大新县人民法院刑事判决书（2017）桂1424刑初75号：广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人向春法犯合同诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许某1出庭支持公诉，被告人向春法到庭参加诉讼。现已审理终结广西壮族自治区大新县人民检察院指控,2004……