租赁合同纠纷 （2015）中中法民二终字第292号

本案是租赁合同纠纷，梁朝炼与何洪签订租赁合同及何洪尚欠梁朝炼租赁费用223751.78元及损失材料赔偿费用13940元，合计237691.78元的事实各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人中建海峡公司是否应对何洪的涉案债务承担责任。何洪虽然挂靠在中建海峡公司承建中海龙湾花园，但其向豪益建筑材料供应部租赁钢管、手架等建筑设备时，其是以自己的名义与豪益建筑材料供应部签订合同。合同履行过程中的签收货物、对账等环节均是由豪益建筑材料供应部与何洪进行，并无证据显示何洪曾以中建海峡公司的名义从事上述行为，可见豪益建筑材料供应部明确知道其交易的对象是何洪。在梁朝炼没有提交证据证明何洪是以中建海峡公司的名义与豪益建筑材料供应部进行交易，导致其有理由相信其交易的对象为中建海峡公司的的情况下，其要求中建海峡公司对涉案款项承担责任的诉讼请求，本院不予支持。虽梁朝炼提交了每月租金对账明细，主张在上面有中建海峡公司的员工刘兴权、朱华等的签名，但中建海峡公司仅确认刘兴权于2012年9月后是其员工，不确认涉案的合同履行期间即2011年4月至2012年5月刘兴权为其员工，在梁朝炼没有提交证据证明涉案合同

本案是租赁合同纠纷，梁朝炼与何洪签订租赁合同及何洪尚欠梁朝炼租赁费用223751.78元及损失材料赔偿费用13940元，合计237691.78元的事实各方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：上诉人中建海峡公司是否应对何洪的涉案债务承担责任。何洪虽然挂靠在中建海峡公司承建中海龙湾花园，但其向豪益建筑材料供应部租赁钢管、手架等建筑设备时，其是以自己的名义与豪益建筑材料供应部签订合同。合同履行过程中的签收货物、对账等环节均是由豪益建筑材料供应部与何洪进行，并无证据显示何洪曾以中建海峡公司的名义从事上述行为，可见豪益建筑材料供应部明确知道其交易的对象是何洪。在梁朝炼没有提交证据证明何洪是以中建海

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第292号上诉人（原审被告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：江建端，该公司总经理。委托代理人：林鹭，该公司职员。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁朝炼，男，1970年7月8日出生，汉族，系东莞市东城豪益建材店业主，身份证住址广东省开平县。委托代理人：冯万明，广东金……