物业服务合同纠纷 （2021）辽06民终133号

建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会未与原告续签物业服务合同，但原告确实为该小区继续提供物业服务，在此期间，业主委员会未请求解除与原告之间的服务合同，未请求原告退出并交还物业服务用房和相关资料，继续接受原告的物业服务，这形成事实上的物业服务关系，该合同成立并生效。被告的写字楼位于原告物业服务的范围内，原告提供了相应的服务，被告丹东市宝达房地产开发有限公司亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。本案在审理过程中，被告丹东市宝达房地产开发有限公司以原告从未为其提供过物业服务为由，不予交纳物业费，该主张不足以构成拒缴物业费的理由，其主张该院不予支持；关于被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告自2007年起一直为阳光新城小区提供物业服务,且每年均在小区张贴催费通知并上门催费,应视为原告已向被告主张权利,

建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。2012年6月1日至2017年12月31日，阳光新城小区业主委员会未与原告续签物业服务合同，但原告确实为该小区继续提供物业服务，在此期间，业主委员会未请求解除与原告之间的服务合同，未请求原告退出并交还物业服务用房和相关资料，继续接受原告的物业服务，这形成事实上的物业服务关系，该合同成立并生效。被告的写字楼位于原告物业服务的范围内，原告提供了相应

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终133号 上诉人(原审被告)：丹东市宝达房地产开发有限公司，住所地凤城市凤凰城区邓铁梅路**锦江大厦**。 法定代理人：李忠，经理。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：凤城市明光物业服务有限公司，住，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区**楼/div> 法定代表人:汪希波，该公司经理。 委……