借款合同纠纷 （2021）晋03民终222号

原告盂县邮储银行与被告李明亮签订的《小额贷款借款合同》系其真实意思表示,合法有效,对双方都具有约束力,双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告李明亮提供借款,并受托支付给被告盂县顺昌鹏商贸有限公司后,被告李明亮未全部按约定的还款方式和还款期间向原告偿还借款并支付利息,其行为已经构成违约,应承担继续履行的违约责任。被告侯院生是涉案车辆×××的实际购买者和经营者，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》合法有效,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司应对被告李明亮借款合同项下的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证。综上,原告要求被告李明亮、侯院生归还借款本金及利息,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求,应予支持。原告盂县邮储银行与被告李明亮签订《小额贷款抵押合同》,合同约定被告李明亮以其登记在被告盂县顺昌鹏商贸有限公司名下的车辆主车×××对借款提供抵押担保,抵押物办理了抵押登记,抵押合同自登记之日起生效。

原告盂县邮储银行与被告李明亮签订的《小额贷款借款合同》系其真实意思表示,合法有效,对双方都具有约束力,双方均应按照合同约定履行合同义务。原告向被告李明亮提供借款,并受托支付给被告盂县顺昌鹏商贸有限公司后,被告李明亮未全部按约定的还款方式和还款期间向原告偿还借款并支付利息,其行为已经构成违约,应承担继续履行的违约责任。被告侯院生是涉案车辆×××的实际购买者和经营者，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省阳泉市分行签订《运输车辆抵押小额贷款合作协议》合法有效,被告盂县顺昌鹏商贸有限公司应对被告李明亮借

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终222号 上诉人（原审被告）：李明亮,男,汉族,1968年2月10日生,住盂县。 上诉人（原审被告）：侯院生,男,汉族,1964年12月30日生,住盂县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行，住所地盂县金龙西街46号。 负责人：耿永明，行长。 委托诉讼代理人：贾红兵，公司员工。 委托诉讼代理人：郑海兵，山西……