商品房预售合同纠纷 （2020）豫17民终4895号

与原告李昕签订《商品房买卖合同》的相对人是被告三维公司，原告向被告三维公司交纳购房款，被告三维公司向原告出具收据，故原告李昕与被告三维公司之间系商品房预售合同关系。合同双方意思真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因《关于联合开发驻马店市原柴油机厂院内建设项目合同》系三维公司与崔卫冰签订、《协议书》系三维公司、崔卫冰及高德公司签订、《补充协议》系三维公司与苏有全、驻马店市天方生物工程有限公司签订，上述协议均是以上主体达成的内部协议，仅约束签订上述协议的当事人，原告不是上述协议的当事人，上述协议对原告不产生拘束力，故对被告主张被告苏有全、第三人高德公司是案涉房屋的实际所有人，其只是以三维公司名义签订合同，相关责任应由高德公司、苏有全承担的抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。本案中，《商品房买卖合同》中约定房价款为466848元，原告向被告三维公司交付了购房款236848元，剩余20万元尚未办理按揭，也未向三维公司交付。诉讼中，原告请求解除《商品房买卖合同》的理由为：被告三维公司至今未交付案涉商铺。《商品房买卖合同》约定被告三维公司应于2017年12月31日前向原告交付案

与原告李昕签订《商品房买卖合同》的相对人是被告三维公司，原告向被告三维公司交纳购房款，被告三维公司向原告出具收据，故原告李昕与被告三维公司之间系商品房预售合同关系。合同双方意思真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因《关于联合开发驻马店市原柴油机厂院内建设项目合同》系三维公司与崔卫冰签订、《协议书》系三维公司、崔卫冰及高德公司签订、《补充协议》系三维公司与苏有全、驻马店市天方生物工程有限公司签订，上述协议均是以上主体达成的内部协议，仅约束签订上述协议的当事人，原告不是上述协议的当事人，上述协议对原告不产生拘束力，故对被告主张被告苏有全、第三人高德公司是案涉房屋的实际所有人，其只

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4895号上诉人（原审原告）:李昕，男，1968年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：郭超，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南三维房地产开发集团有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。法定代表人：任秀中，总经理。委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师……