借记卡纠纷 （2018）沪02民终8897号
裁判要旨
本案争议焦点在于：一、冯静的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、冯静的涉案损失是否由民生银行普陀支行的违约行为所致。对于争议焦点一，冯静在系争借记卡发生可疑交易后即向公安部门报案，该案公安部门仍在侦查之中，根据法律规定诉讼时效应中断计算。冯静依据现有证据提起民事诉讼，要求民生银行普陀支行承担民事责任的诉请未超过诉讼时效，并无不当。对于争议焦点二，其关键在于民生银行普陀支行是否存在违约行为。首先，冯静在民生银行普陀支行处开卡，民生银行普陀支行向冯静发放银行卡，双方形成储蓄合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，冯静与民生银行普陀支行双方均应依该合同履行各自的义务。一般而言，银行在储蓄合同中承担了两个层面的义务：一是按照储蓄合同的规定对存款人所负的义务，二是以商业银行法律法规强制性的要求而对储户所承担的义务。前者系合同属性的义务，后者为法定义务，虽然两者的义务会产生竞合，但银行倘若违反了其中的义务，储户可选择适用合同责任抑或侵权责任要求银行承担相应的赔偿责任。一审庭审中，冯静明确要求民生银行普陀支行以合同之债承担违约损害赔偿责任。在此前提下，本案首先需要解决的问题是民生银行普陀
摘要
冯静与中国民生银行股份有限公司上海普陀支行借记卡纠纷二审民事判决书 借记卡纠纷；金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终8897号上诉人(原审原告)：冯静，女，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：钱善明，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国民生银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：陈兵，该支行行长。委托诉讼代理人：韦剑……