租赁合同纠纷 （2017）鄂07民终41号

联营合同当事人之间的利益关系体现共同出资、共同经营、共享效益、共担风险的原则。而本案中，系由豪威投资公司向爱开投资公司提供经营场所和装潢补助，爱开投资公司交纳综合管理费和给与销售分成，爱开投资公司对所经营的项目单独核算、自负盈亏。故双方之间的合同名为联营合同，实为租赁合同关系。双方签订的《联营合同》及附件《装潢补助协议》是双方真实意思表示，其内容合法、有效，受法律保护。上诉人爱开投资公司认为其己全面履行合同与事实不符，双方的实际行动表明均无继续履行合同的意愿，原审判令解除合同并对装潢补助款依据事实情况进行分担并无不当。据此，本院对上诉人爱开投资公司的上诉请求依法不予支持。此外，爱开投资公司虽然提交了莎爵特瑞公司的授权委托书，但其是以自己名义与豪威经营公司签订相关具体合同并直接发生合同关系，相关的装潢补助款项也是直接汇入爱开投资公司的帐户。基于合同的相对性，莎爵特瑞公司并非合同的相对方，原审判令莎爵特瑞公司承担返还部分装潢补助款不当，本院依法予以纠正。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、维持鄂州市鄂

联营合同当事人之间的利益关系体现共同出资、共同经营、共享效益、共担风险的原则。而本案中，系由豪威投资公司向爱开投资公司提供经营场所和装潢补助，爱开投资公司交纳综合管理费和给与销售分成，爱开投资公司对所经营的项目单独核算、自负盈亏。故双方之间的合同名为联营合同，实为租赁合同关系。双方签订的《联营合同》及附件《装潢补助协议》是双方真实意思表示，其内容合法、有效，受法律保护。上诉人爱开投资公司认为其己全面履行合同与事实不符，双方的实际行动表明均无继续履行合同的意愿，原审判令解除合同并对装潢补助款依据事实情况进行分担并无不当。据此，本院对上诉人爱开投资公司的上诉请求依法不予支持。此外，爱开投资公司虽然

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终41号上诉人（原审被告）：上海爱开投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区四川北路1689号2号楼218室。法定代表人：蔡暑珍，该公司经理。委托代理人：赵萍，湖北中品律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审原告）：湖北豪威置业投资股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市经济开发区旭光大道7号。法定代表人：施纯略，该公司董事长。……