买卖合同纠纷 （2018）浙0302民初7788号
裁判要旨
本案争议焦点为被告诉讼主体是否适格以及被告拖欠货款的数额是多少。 关于第一个争议焦点。 郑舒瑜辩称本案应以其经营的个体工商户剑瑜商行为被告，但从现有证据可以反映整个交易过程中的订货、收货、对账、付款都是以郑舒瑜个人名义进行，并非以剑瑜商行的名义与原告发生买卖关系，故原告以郑舒瑜个人作为被告提起诉讼并无不当。 另根据肖剑波与郑舒瑜系夫妻关系、肖剑波与原告进行对账以及向原告付款等事实足以证明其与郑舒瑜存在共同经营行为，故原告将肖剑波列为共同被告，亦符合法律规定。 关于第二个争议焦点。 庭审中，经举证、质证，双方对汇总表、对账单所列的货物数量、单价、2017年5月之前的退货及已付款项均没有争议，本院对该部分事实予以确认。 双方对2017年5月之后的退货及货款折价存在争议，二被告主张2017年5-6月份有三笔退货并提供了物流单，原告对物流单的真实性无异议，但从物流单本身并无法反映退货的数量及金额，因原告未能举证证明相关事实，故对该部分退货本院按照原告在2018年4月27日向被告郑舒瑜发送的汇总表中确认的退货数量及金额即2448双165200元予以认定。 原告提出退货未经其同意，但根据双方微信聊
摘要
温州市韩巢鞋业有限公司与郑舒瑜、肖剑波买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初7788号原告：温州市韩巢鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期L5号地块三期潘岙工业B区1号楼1-2层。 法定代表人：杨克池，总经理。 委托诉讼代理人：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：郑舒瑜，女，1985年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 被告：肖剑波，男，1982年10月20日出生，汉族，……