债权转让合同纠纷 （2018）桂0821民初3462号
裁判要旨
一、关于借款合同是否有效、原告是否有权追偿的问题。 建行平南支行与被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。 本案债权在2004年6月28日由中国建设银行贵港市支行转让给信达公司，2004年11月29日由信达公司转让给东方公司。 上述两次债权转让均签订有《债权转让协议》，是债权转让双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同。 被告辩称债权转让没有通知被告，债权转让不合法。 根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。” 另外，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处
摘要
中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、广西平南县桂南装饰工程总公司债权转让合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3462号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。 统一社会信用代码91450000718875092L。 负责人：余谦。 委托诉讼代理人：刘丽娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何立文，广西金和泰律师事务所律师。 被告:广西平南县桂南装饰工程……