农村房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁15民终201号

本案双方争议的核心问题是原告与被告王冰冰所签订的房屋买卖合同是否为有效合同。对于涉案房屋系被告王海英、仁改兰夫妻所建，涉案房屋买卖合同签订时，被告王海英、仁改兰没有参与，也没有被告王海英、仁改兰委托他人参与，双方当事人对上述事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，涉房屋系被告王海英、仁改兰的夫妻共同财产，是被告王海英、仁改兰生活居住的重要财产，被告王冰冰并不是案涉房屋的产权人，被告王冰冰与原告马振峰签订房屋买卖合同，没有得到被告王海英、仁改兰的事后追认。关于是否构成原告主张的表见代理，本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义与他人签订合同，善意合同相对人有理由相信行为人有代理权而向被代理人主张合同效力。构成表见代理的条件之一是合同相对人在主观上必须是善意的、无过失的，所谓善意，是指相对人不知道或者不应当知道行为人实际上没有代理权；所谓无过失，是指相对人的不知道不是因为其大意疏忽造成的。本案中，原告明知所买房屋的所有人是被告王海英、仁改兰，在被告王冰冰没有被告王海英、仁改兰的

本案双方争议的核心问题是原告与被告王冰冰所签订的房屋买卖合同是否为有效合同。对于涉案房屋系被告王海英、仁改兰夫妻所建，涉案房屋买卖合同签订时，被告王海英、仁改兰没有参与，也没有被告王海英、仁改兰委托他人参与，双方当事人对上述事实均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，涉房屋系被告王海英、仁改兰的夫妻共同财产，是被告王海英、仁改兰生活居住的重要财产，被告王冰冰并不是案涉房屋的产权人，被告王冰冰与原告马振峰签订房屋买卖合同，没有得到被告王海英、仁改兰的事后追认。关于是否构成原告主张的表见代理，本院认为，表见代理是指行为人没有代理

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终201号 上诉人（原审原告）：马振峰，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：付朝印，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海英，男，1956年2月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被上诉人（原审被告）：仁改兰，女，1959年3月18……