返还原物纠纷 （2017）内22民终1359号
裁判要旨
赵红杰主张兴泓信息公司返还车辆，提供的借记卡账户历史明细清单只记载账户往来明细，兴泓信息公司法定代表人温庆明的录音及聊天记录中，温庆明表示拖走车辆不是公司行为，庭审中，兴泓信息公司否认拖走赵红杰的车辆，车辆也不在兴泓信息公司处管理。综上，赵红杰要求兴泓信息公司返还车辆，不能提供充分证据证明车辆在兴泓信息公司处，应承担举证不能的不利后果，其请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，判决：”驳回原告赵红杰诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告赵红杰负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵红杰提交如下证据：1、短信拍照的影印件一份，短信内容是温庆明提供的帐号，证明有一笔还款直接转给兴泓公司的法定代表人温庆明。2、提交兴泓公司文员王丹的工作日志拍照影印件一份及案外人宝岭在同一天借款的借款相关手续复印件一份，证明宝岭在兴泓公司借贷过，赵红杰借款时与宝岭借款相似，都是在空白合同上进行签字，没有对方信息。3、提交公安机关2017年7月28日摄像记录的截图三张，证明赵红杰在车丢后向公安机关报案，然后有
摘要
赵红杰与兴安盟兴泓信息咨询有限公司返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1359号上诉人（原审原告）：赵红杰，女，1979年1月30日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县邮政家属楼*单元***室。委托诉讼代理人：赵玉霞，内蒙古磐声律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磐声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……