共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2187号

本案存在如下争议焦点：一是兴晔杂货店是否有权获得拆迁补偿款。从已有证据来看，三鑫公司与兴晔杂货店是租赁合同关系，系争房屋被列入拆迁范围，且兴晔杂货店是系争房屋的实际经营者。市南公司出具的补偿说明已经明确279万元动迁补偿款中36万元用于补偿给曾宪亚，164万元用于补偿给兴晔杂货店。该补偿说明的内容也与三鑫公司和兴晔杂货店签署的补偿协议以及之后市南公司与三鑫公司签订的安置协议互相印证。且市南公司出具的说明及《动迁补偿协议》均明确给予兴晔杂货店的164万元补偿款中不包括曾宪亚的36万元。故原审法院认定兴晔杂货店有权获得164万元补偿款并无不当，本院予以认同。三鑫公司主张其与兴晔杂货店并非租赁关系，且164万元补偿款中包含了给予曾宪亚的36万元，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。二是三鑫公司与兴晔杂货店签订补偿协议是否存在显失公平及重大误解导致双方间签订的协议可予撤销的情形。重大误解即行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失。显失公平即一方当事人利用对方的窘迫、轻率或无经验，与对方缔结给付与对待给付显著不

本案存在如下争议焦点：一是兴晔杂货店是否有权获得拆迁补偿款。从已有证据来看，三鑫公司与兴晔杂货店是租赁合同关系，系争房屋被列入拆迁范围，且兴晔杂货店是系争房屋的实际经营者。市南公司出具的补偿说明已经明确279万元动迁补偿款中36万元用于补偿给曾宪亚，164万元用于补偿给兴晔杂货店。该补偿说明的内容也与三鑫公司和兴晔杂货店签署的补偿协议以及之后市南公司与三鑫公司签订的安置协议互相印证。且市南公司出具的说明及《动迁补偿协议》均明确给予兴晔杂货店的164万元补偿款中不包括曾宪亚的36万元。故原审法院认定兴晔杂货店有权获得164万元补偿款并无不当，本院予以认同。三鑫公司主张其与兴晔杂货店并非租赁关系，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2187号上诉人（原审被告、反诉原告）上海三鑫工贸服务总公司，住所地上海市。法定代表人吕梅华，经理。委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海市黄浦区兴晔杂货店，住所地上海市。经营者任荣华，男，1960年8月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。上诉人上海三……