财产保险合同纠纷 （2017）京04民终19号

案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的第一个争议焦点系本案是定值保险合同还是不定值保险合同。保险条款第五条约定，本保险合同分为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和机动车盗抢保险。投保人可以选择其中部分险种，也可以选择投保全部险种。保险人按承保险别分别承担保险责任。附加险不能单独投保。本保险合同为不定值保险合同。另保险条款第三十八条约定，机动车损失保险按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：······（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商协商确定保险金额的：······。可见，案涉保险合同并未事先记载双方确定的保险标的的价值。结合上述两合同条款，案涉保险合同应属不定值保险。故梁某关于案涉保险合同系定值保险合同的上诉意见没有事实根据，原审判决对此定性正确，本院予以维持。本案的第二个争议焦点系人保北京分公司应当赔偿的保险金额。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失的，以保险事故发生时保险标的的

案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的第一个争议焦点系本案是定值保险合同还是不定值保险合同。保险条款第五条约定，本保险合同分为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险和机动车盗抢保险。投保人可以选择其中部分险种，也可以选择投保全部险种。保险人按承保险别分别承担保险责任。附加险不能单独投保。本保险合同为不定值保险合同。另保险条款第三十八条约定，机动车损失保险按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：······（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商协商确定保险金额的：··

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民终19号上诉人（原审原告）:梁某，男，1983年5月31日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。上诉人梁某与上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北……