物业服务合同纠纷 （2021）津02民终580号

原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月4.2元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的4.2元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照2.9元的标准收取且被告提供的业主手册写明的物业服务费的收费标准亦为2.9元，故一审法院按照原告向被告出示的业主手册中的2.9元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年12月起诉至一审法院要求被告给付物业费，故原告主张的2016年12月之前的物业服务费用已超过诉讼时效，被告应当给付原告2016年12月至2019年12月期间的物业服务费，一审法院对被告辩称意见部分予以采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费酌情减免10%。关于违约金

原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月4.2元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的4.2元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照2.9元的标准收取且被告提供的业主手册写明的物业服务费的收费标准亦为2.9元，故一审法院按照原告向被告出示的业主手册中的2.9元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年12月起诉至一审法

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终580号上诉人（原审被告）：魏楠楠，女，1985年6月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔良也（系翁媳关系），住天津市河**。被上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建**202。主要负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，男，该公司员工……