合同纠纷 （2017）赣02民终364号

本案争议焦点为：转让笑笑幼儿园的法律关系性质？原告主张被告返还19000元转让费能否成立？原告要求被告赔偿损失9410.8元能否成立？原告汪海涛、李勇以与被告万任娥签订笑笑幼儿园股权转让合同为由，认为与被告存在幼儿园股权转让合同关系，因为笑笑幼儿园不具备相关资质，被告转让股权的行为违反相关法律强制规定，主张应认定无效，被告基于股权转让收取原告的19000元转让费应当退还，原告因此产生的损失9410.8元被告应当赔偿。被告万任娥以该合同无其签字确认为由，辩称双方不存在股权转让合同关系，收取原告19000元，系将笑笑幼儿园设备资源卖给原告所得价款，辩称双方系存在买卖关系，原告提出的损失的相关证据不足。因原告提供的笑笑幼儿园股权转让合同无被告签名，不具有法律效力，认定双方存在笑笑幼儿园股权转让合同关系证据不足。原告以被告未经房东同意，将用于经营笑笑幼儿园的房屋转租给原告，主张转租行为无效。该院认为被告万任娥与房东签订的租赁合同明确约定不能转租，且事后房东以实际行为阻止原告继续使用转租房屋，故可认定转租行为无效。基于被告万任娥的无权转租行为，致使原告无法使用经营笑笑幼儿园的房屋，亦无法正常使用

本案争议焦点为：转让笑笑幼儿园的法律关系性质？原告主张被告返还19000元转让费能否成立？原告要求被告赔偿损失9410.8元能否成立？原告汪海涛、李勇以与被告万任娥签订笑笑幼儿园股权转让合同为由，认为与被告存在幼儿园股权转让合同关系，因为笑笑幼儿园不具备相关资质，被告转让股权的行为违反相关法律强制规定，主张应认定无效，被告基于股权转让收取原告的19000元转让费应当退还，原告因此产生的损失9410.8元被告应当赔偿。被告万任娥以该合同无其签字确认为由，辩称双方不存在股权转让合同关系，收取原告19000元，系将笑笑幼儿园设备资源卖给原告所得价款，辩称双方系存在买卖关系，原告提出的损失的相关证据不

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣02民终364号上诉人（一审被告）：万任娥，女，1976年7月23日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪海涛，男，1992年8月12日出生，汉族，住江西省。被上诉人（一审原告）：李勇，男，1992年4月29日出生，汉族，住江西省。上诉人万任娥因与被上诉人汪海涛、李勇合同纠纷一案，不服……