委托理财合同纠纷 （2018）浙0483民初6875号

首先,关于本案款项的用途。 原告在起诉状中称两被告以向上海畅硕资产管理有限公司投资为名，要求原告汇款30万元，原告于2016年10月22日将款项汇入被告田怀清账户；而被告在（2017）浙0483民初第7857号案件的答辩和质证意见中称该款项是原告投资入股上海畅硕资产管理有限公司的股本，原告是该公司股东，股份是挂在范兴明名下的；虽然双方陈述有所差异，但可以认定该款项的用途系投资，且与上海畅硕资产管理有限公司有关。 其次，关于原告与被告田怀清之间的法律关系以及被告田怀清是否需要返还30万元的问题。 第一，原告曾以民间借贷为由即（2017）浙0483民初第7857号案件向本院起诉，后因无法充分证明30万元的款项为借款而撤回起诉，故双方之间的关系不宜认定为民间借贷。 本案中，根据原告的起诉陈述及田怀清在前一案件中的陈述，可确认该笔款项的用途是与上海畅硕资产管理有限公司有关的投资;而本案原告以委托理财纠纷为由起诉，那么就是主张原告委托被告田怀清理财（即委托被告将该款项用于与上海畅硕资产管理有限公司有关的投资），但田怀清在书面答辩中对委托理财关系予以否认，因此，根据谁主张谁举证的规则，原告应当就

田坤夫、范兴明、田怀清委托理财合同纠纷一审民事判决书

浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6875号 原告：田坤夫，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元,浙江缘缘律师事务所律师。 被告：范兴明，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：田怀清，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告田坤夫诉被告范兴明、田怀清股权转让纠纷一案,依……