相邻关系纠纷 （2015）玉中民一终字第252号

根据我国物权法规定，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，被上诉人陈功、曾红梅通过转让方式受让原南江派出所的土地及房屋（包括围墙）后，已办理权利登记证书，依法取得上述房地产的物权，陈功、曾红梅根据防盗的需要在自己享有权利的围墙上加高0.6米、并拆除原有木窗，属于陈功、曾红梅合理利用自有物权的合法行为。上诉人主张被上诉人加高围墙、拆除木窗已影响其正常通风采光，但经查，上诉人苏秀兰房屋北面与南面陈功、曾红梅的围墙间隔处尚有0.5米土地，该0.5米空地实际上是政府规划部门在规划双方使用土地和建设房屋时预留的给予双方通风采光用的土地，并不属于任何一方合法使用的土地范围，足以满足相邻各方通风采光的需要，因此，被上诉人的行为并不侵犯上诉人的相邻权利。上诉人要求陈功、曾红梅恢复围墙原状，对其一楼房屋的通风采光确实更为有利，实际上是为了更好提高自己不动产效益而限制他人物权的一种权利需求，但因上诉人苏秀兰未能提供相关的合同或协议，证明其可以对陈功、曾红梅所有的围墙限制加高及开窗进行通风采光的权利，因此，其要求陈功、曾红梅恢复围墙长1.6米、宽1.2米窗口以利通风采光，没有事实和法律依据。

根据我国物权法规定，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，被上诉人陈功、曾红梅通过转让方式受让原南江派出所的土地及房屋（包括围墙）后，已办理权利登记证书，依法取得上述房地产的物权，陈功、曾红梅根据防盗的需要在自己享有权利的围墙上加高0.6米、并拆除原有木窗，属于陈功、曾红梅合理利用自有物权的合法行为。上诉人主张被上诉人加高围墙、拆除木窗已影响其正常通风采光，但经查，上诉人苏秀兰房屋北面与南面陈功、曾红梅的围墙间隔处尚有0.5米土地，该0.5米空地实际上是政府规划部门在规划双方使用土地和建设房屋时预留的给予双方通风采光用的土地，并不属于任何一方合法使用的土地范围，足以满足相邻各方

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第252号上诉人（一审原告）：苏秀兰。委托代理人：钟开信。被上诉人（一审被告）：陈功。被上诉人（一审被告）：曾红梅。委托代理人：陈功，男，系曾红梅的丈夫。上诉人苏秀兰与被上诉人陈功、曾红梅因相邻关系纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后……