抵押合同纠纷 （2018）苏01民初2072号

对于龙腾公司提交的证据1至4各方均不持异议，故本院对证据1至4的真实性予以确认。孙三假、胡小青对证据5至7的真实性不持异议，虽孙春木、夏树芳对证据5至7的真实性表示无法确认，但认为由法院依法确认，且未提出相反的证据，故本院对证据5至7的真实性依法予以确认。因证据8系由江苏经济报社出具，并加盖该报社的印章，故本院对该证据的真实性依法予以确认。对于孙三假、胡小青提交的南京市高淳区人民法院2013年12月10日作出的（2013）高刑二初字第37号刑事判决书的真实性，因各方对该真实性均不持异议，故本院对该判决书的真实性依法予以确认。对于夏树芳提交《不动产登记资料查询结果证明》的真实性，因该证据能够与相关处理案涉房产的事实能够对应，且其他各方无证据予以否定，故本院对该证据的真实性亦予以确认。至于本院向南京市高淳区人民法院调取的案涉司法拍卖文件，因各方对该证据的真实性均不持异议，故本院对该证据的真实性亦予以确认。至于上述证据的证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。 审理中，龙腾公司陈述因案外人钱玫君已经代主债务人归还了50万元，其于2016年12月29日收到（2013）高刑二初字第37号刑事判决

对于龙腾公司提交的证据1至4各方均不持异议，故本院对证据1至4的真实性予以确认。孙三假、胡小青对证据5至7的真实性不持异议，虽孙春木、夏树芳对证据5至7的真实性表示无法确认，但认为由法院依法确认，且未提出相反的证据，故本院对证据5至7的真实性依法予以确认。因证据8系由江苏经济报社出具，并加盖该报社的印章，故本院对该证据的真实性依法予以确认。对于孙三假、胡小青提交的南京市高淳区人民法院2013年12月10日作出的（2013）高刑二初字第37号刑事判决书的真实性，因各方对该真实性均不持异议，故本院对该判决书的真实性依法予以确认。对于夏树芳提交《不动产登记资料查询结果证明》的真实性，因该证据能够与相

中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民初2072号 原告：龙腾投资有限公司（LSREF5Dragon2InvestmentsS.à.r.l），住所地卢森堡大公国贝尔特朗日罗马街33号。 代表人：JusseauPhilippe，该公司董事。 委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。 被告：……