案外人执行异议之诉 （2016）闽01民初776号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，该司法解释的立法本意在于贯彻“买卖不破租赁”原则，维护承租人的合法权益。该司法解释所保护的租赁关系须符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的租赁关系。具体到本案中，首先，原告朱守月提交的证据虽能够证实在本院查封案涉房产前其就已实际占有使用案涉房产，但根据原告与被告天生农业公司签订的《房屋租赁合同》，双方实际上是“以租抵债”，双方之间的“租赁关系”不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的租赁关系。其次，朱守月与天生农业公司之间的民间借贷关系尚未经生效裁判确认，该债权的真实性、合法性无法确认。再次，即使该债权成立，但双方之间约定的“以租抵债”时间长达20年，截至目前刚履行了两年多的时间，天生农业公司将其对案涉房产此后长达17年的预期收益均用于抵消其对原告朱守月债务部分本金的
摘要
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”，该司法解释的立法本意在于贯彻“买卖不破租赁”原则，维护承租人的合法权益。该司法解释所保护的租赁关系须符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条所规定的“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的租赁关系。具体到本案中，首先，原告朱守月提交的证据虽能够证实在本院查封案涉房产前其就已实际占有使用案涉房产，但根据原告与被告天生农业公司签订的《房屋租
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初776号原告（执行案外人）：朱守月，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：李春梅，福建亚嘉律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。主要负责人：吕建波，行长。委托诉讼代理人：刘荣海、郭……