物业服务合同纠纷 （2021）辽01民终10915号

被上诉人向上诉人主张返还物业费的法律依据应当是代为请求权，但代为请求权的基础是被上诉人对业主享有债权、业主对上诉人享有债权，但被上诉人并未举证证明，其对业主还享有债权，因为，被上诉人对案涉园区业主存在重复收费的情形。上诉人认为，被上诉人向上诉人索要物业费的前提，应当是业主不存在重复交费的情形，被上诉人就本次六期97户业主，仅提供了入住通知单，并未提供收款收据及其他证据，不能证明该97户业主同意由被上诉人向上诉人主张索要物业费，更不能证明，针对该97户业主，被上诉人不存在重复收费的情况，否则该97户业主应当将上诉人收取款项的收据向被上诉人提供。同时，上诉人已经提交了被上诉人存在对该园区业主重复的证据，被上诉人为业主开具的收款收据，在上诉人服务期限内应当由上诉人收取的物业费，由被上诉人收取了，这也证明了案涉园区，被上诉人存在重复收取物业费的情形，在此基础上，被上诉人更应承担举证责任，证明其没有重复收费。沈阳房产经理有限责任公司辩称：同意一审法院判决。沈阳房产经理有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行物业费、车位费、财务账目等物业资料的交接义务；请求依法判令被告将2016年

被上诉人向上诉人主张返还物业费的法律依据应当是代为请求权，但代为请求权的基础是被上诉人对业主享有债权、业主对上诉人享有债权，但被上诉人并未举证证明，其对业主还享有债权，因为，被上诉人对案涉园区业主存在重复收费的情形。上诉人认为，被上诉人向上诉人索要物业费的前提，应当是业主不存在重复交费的情形，被上诉人就本次六期97户业主，仅提供了入住通知单，并未提供收款收据及其他证据，不能证明该97户业主同意由被上诉人向上诉人主张索要物业费，更不能证明，针对该97户业主，被上诉人不存在重复收费的情况，否则该97户业主应当将上诉人收取款项的收据向被上诉人提供。同时，上诉人已经提交了被上诉人存在对该园区业主重复的

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10915号上诉人（原审被告）：辽宁民生物业管理有限公司，住沈阳市大东区辽沈二街39号。法定代表人：陆信来，该公司总经理.委托诉讼代理人：王馨平，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士强，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：刘元卿，该公司总经理。委托……