修理合同纠纷 （2014）邯市民三终字第15号

根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张彦波对李建伟的车辆实施了修理行为，但李建伟仅凭另一修理厂修理工陈述而未提供充分证据证明其车辆发动机损害与张彦波修车行为之间存在因果关系，故李建伟要求张彦波赔偿其相关损失，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费3565元，由原告李建伟负担。上诉人李建伟对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审法院在审理过程中，李建伟提供了全程的视频证据，而一审法院不看完，就否定该证据，致使作为主要证据的视频材料得不到认可。李建伟的大型货车在张彦波处维修后仅行驶了不到两公里，就发生严重问题，显然其维修质量有问题。在物价局的工作人员和其他在场人的见证下，李建伟全程摄像，鉴定人员拆解后发现张彦波在维修时竟然将密封胶打在机油油管里，造成堵塞，致使机体不能循环机油润滑，是造成机体损坏的真正原因。而堵塞部件的重要物证一审法院未核查，对李

根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然张彦波对李建伟的车辆实施了修理行为，但李建伟仅凭另一修理厂修理工陈述而未提供充分证据证明其车辆发动机损害与张彦波修车行为之间存在因果关系，故李建伟要求张彦波赔偿其相关损失，证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建伟的诉讼请求。案件受理费3565元，由原告李建伟负担。上诉人李建伟对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一审法院在审理过程中，李建伟

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民三终字第15号上诉人（原审原告）李建伟。委托代理人杨保廷。被上诉人（原审被告）张彦波。委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。上诉人李建伟与被上诉人张彦波因修理合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人李建伟及其委托代理……