承揽合同纠纷 （2014）马民三终字第00318号

杨为凤为江苏一箭南京分公司聘用的项目负责人，与事实不符，杨为凤为实际承包人，其承包建设了金城大市场的工程，作为与本案的利害相关人，一审法院应该追加杨为凤为被告。二、脚手架在合同到期后29个月仍不拆除，是许寿友自行造成的扩大损失，许寿友找到与其有利害关系的证人来出庭作证，其证言的证明性有待确认，一审法院没有经过核实，就直接采信证言，与事实不符。综上，江苏一箭南京分公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判。许寿友辩称：一、杨为凤无须追加为被告。案涉建筑工程为江苏一箭南京分公司所承建，杨为凤为该工程的负责人，该事实已经被生效的民事判决所确认。江苏一箭南京分公司称杨为凤为实际承包人无确实充分的证据可予证明，应不予采信。即使有所谓的承包关系，也是江苏一箭南京分公司与杨为凤之间的内部关系，对外，案涉工程仍应由江苏一箭南京分公司承担相应的法律责任。故杨为凤并不是必须到庭的当事人。二、案涉脚手架在合同到期后29个月仍不能拆除，责任完全在于江苏一箭南京分公司等。江苏一箭南京分公司对案涉建筑工程因政策调整而停工是明知的，但其却迟迟不肯对许寿友说明实情，更未通知许寿友拆除已搭设的脚手架。在许寿友主动要求拆除时

杨为凤为江苏一箭南京分公司聘用的项目负责人，与事实不符，杨为凤为实际承包人，其承包建设了金城大市场的工程，作为与本案的利害相关人，一审法院应该追加杨为凤为被告。二、脚手架在合同到期后29个月仍不拆除，是许寿友自行造成的扩大损失，许寿友找到与其有利害关系的证人来出庭作证，其证言的证明性有待确认，一审法院没有经过核实，就直接采信证言，与事实不符。综上，江苏一箭南京分公司请求二审法院撤销一审判决，依法改判。许寿友辩称：一、杨为凤无须追加为被告。案涉建筑工程为江苏一箭南京分公司所承建，杨为凤为该工程的负责人，该事实已经被生效的民事判决所确认。江苏一箭南京分公司称杨为凤为实际承包人无确实充分的证据可予证

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00318号上诉人（原审被告）：江苏一箭建设工程有限公司南京分公司。负责人：张雁基，该分公司经理。委托代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许寿友，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。原审被告：江苏一箭建设工程有限公司。法定代表人：贾循国，该公司总经理。……