相邻通行纠纷 （2019）苏06民终4382号

本案系相邻权纠纷。朱国兵基于通行权主张将通道南端砖墙拆除、排除妨碍，尽管双方对通道的土地使用权属存在争议，但通道所涉土地使用权属，不属于本案的审查范围，本案需要审查的是朱国兵作为相邻一方对该通道是否有通行之需。本案中朱国兵房屋两侧均系他人住房，无论其房屋北墙是否设门，房屋外侧的通道都能使朱国兵通行更为便利。根据我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故即便案涉通道占用了吴卓彬的宅基地，吴卓彬亦无权以此为由将通道封闭，故对朱国兵诉请吴卓彬拆除封闭通道的砖墙，依法予以支持。关于吴卓彬辩称，其基于当地风俗封闭涉案通道，且该通道并非朱国兵到其屋后的唯一通道，一审法院认为，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系，吴卓彬提出的风俗习惯并不具有社会认知的普遍性和合理性，其以此要求朱国兵舍近求远，从邻居住房外侧绕道到自己屋后耕种，不利于朱国兵的生产和生活便利，故对吴卓彬该抗辩不予支持。关于诉讼时效，根据我国民法总则的规定，排除妨碍请求权不适用诉讼时效的规定，故吴卓彬提出的案涉砖墙至今已存在超过二十年，朱国兵起诉超过诉讼时效的抗辩意见，

本案系相邻权纠纷。朱国兵基于通行权主张将通道南端砖墙拆除、排除妨碍，尽管双方对通道的土地使用权属存在争议，但通道所涉土地使用权属，不属于本案的审查范围，本案需要审查的是朱国兵作为相邻一方对该通道是否有通行之需。本案中朱国兵房屋两侧均系他人住房，无论其房屋北墙是否设门，房屋外侧的通道都能使朱国兵通行更为便利。根据我国物权法的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。故即便案涉通道占用了吴卓彬的宅基地，吴卓彬亦无权以此为由将通道封闭，故对朱国兵诉请吴卓彬拆除封闭通道的砖墙，依法予以支持。关于吴卓彬辩称，其基于当地风俗封闭涉案通道，且该通道并非朱国兵到其屋后的唯一通道

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4382号 上诉人（原审被告）：吴卓彬，男，1959年3月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱国兵，男，1960年5月30日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 委托诉讼代理人：钱建辉……