建设工程分包合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第3746号

杨某没有建筑施工资质，其与建安公司签订的《建筑安装工程内部分包合同》无效，但杨某对涉案工程和增加工程已进行实际施工，且建安公司签署工程签证单和工程量清单报价表，确认增加工程量总价为87042.74元，故原审法院对杨某请求建安公司支付工程款87042.74元及从起诉之日起至付清款日止的利息予以支持。建安公司虽然与芬尼克兹公司签订的《建设工程施工合同》约定建安公司不得将工程转包，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包人芬尼克兹公司尚有工程款4917239.54元未向建安公司支付，应在欠付工程款范围内对上述工程款87042.74元承担连带清偿责任。杨某要求芬尼克兹公司承担直接清偿责任的依据不足，原审法院不予支持。芬尼克兹公司提出的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

杨某没有建筑施工资质，其与建安公司签订的《建筑安装工程内部分包合同》无效，但杨某对涉案工程和增加工程已进行实际施工，且建安公司签署工程签证单和工程量清单报价表，确认增加工程量总价为87042.74元，故原审法院对杨某请求建安公司支付工程款87042.74元及从起诉之日起至付清款日止的利息予以支持。建安公司虽然与芬尼克兹公司签订的《建设工程施工合同》约定建安公司不得将工程转包，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第3746号上诉人（原审被告）广州芬尼克兹能源有限公司法定代表人宗毅，总经理。委托代理人贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人唐萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）杨某，男委托代理人方大商，男，汉族，1984年11月1日出生。原审被告广州市南沙区建安建筑工程公司法定代表人李国庆，该公司总经……