不当得利纠纷 （2014）青民五终字第1982号

原告朱宝芝曾以同一事实起诉本案被告高淑凤，要求高淑凤返还其借款20000元，后原告的诉讼请求被法院判决驳回。现原告以被告系不当得利为由再次起诉至本院，要求被告返还该20000元款项，仍是基于同一事实对同一诉讼标的的重复主张，违反了一事不再理的基本原则，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝芝的起诉。宣判后，原审原告朱宝芝不服，上诉至本院。上诉人朱宝芝请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：因上诉人的弟弟病危，因急用钱就给了被上诉人2万元，有证据证明。民间借贷与不当得利之诉，在法律上是不一样的，本案上诉人主张的是不当得利之诉，法院应支持上诉人的主张，依法予以审理。被上诉人高淑凤辩称，被上诉人没有说过借钱，也没有说过收到过钱。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：“一事不再理”原则是指一个诉权或请求权的行使，都是有其对应的诉讼系属在起作用。同一诉权或请求权只拥有一次诉讼系属，不允许二次诉讼系属的

原告朱宝芝曾以同一事实起诉本案被告高淑凤，要求高淑凤返还其借款20000元，后原告的诉讼请求被法院判决驳回。现原告以被告系不当得利为由再次起诉至本院，要求被告返还该20000元款项，仍是基于同一事实对同一诉讼标的的重复主张，违反了一事不再理的基本原则，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝芝的起诉。宣判后，原审原告朱宝芝不服，上诉至本院。上诉人朱宝芝请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由是：因上诉人的弟弟病危，因急用钱就给了被上诉人2万元，有证据证明。民间借贷与不当得利之诉，在法律上是不一样的，本案上诉

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民五终字第1982号上诉人（原审原告）朱宝芝。委托代理人王开俊。委托代理人何锡颜。被上诉人（原审被告）高淑凤。委托代理人李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。上诉人朱宝芝因与被上诉人高淑凤不当得利纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2314号民事裁定，于2014年8月22日向本院提起上诉，本院于2014年10月1……