生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）南民一终字第86号

根据《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责对辖区内水利工程的管理工作，主要是开发利用水资源和防治水害。本案的水渠是瓦家电站用于发电的动力渠，瓦家电站是该渠的实际经营者和管理者。梁宝军儿子多吉拉旦在该渠溺亡，不是因为水渠本身工程质量问题，而是不慎掉入渠中。多吉拉旦在此溺亡，与贵德水利局不存在民法意义上的相对人关系，没有法律上的因果关系。事发渠段是瓦家电站发电的动力渠，贵德水利局既不是事发渠段的管理者也不是经营者，对多吉拉旦溺亡的事实不存在过错，梁宝军主张的贵德县水务局违反法定的安全监管义务，以不作为的方式侵权，本院不予支持。另多吉拉旦年仅四岁，正处于需要其父母全力监管的年纪。根据《民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益；监护人不履行监护职责，应当承担责任。”从事故发生现场和事故发生过程来看，梁宝军、旦正吉作为父母疏忽对孩子的监管，放任其在水渠边玩耍，应认定二人具有疏于监护的重大过失。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回梁宝军

根据《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责对辖区内水利工程的管理工作，主要是开发利用水资源和防治水害。本案的水渠是瓦家电站用于发电的动力渠，瓦家电站是该渠的实际经营者和管理者。梁宝军儿子多吉拉旦在该渠溺亡，不是因为水渠本身工程质量问题，而是不慎掉入渠中。多吉拉旦在此溺亡，与贵德水利局不存在民法意义上的相对人关系，没有法律上的因果关系。事发渠段是瓦家电站发电的动力渠，贵德水利局既不是事发渠段的管理者也不是经营者，对多吉拉旦溺亡的事实不存在过错，梁宝军主张的贵德县水务局违反法定的安全监管义务，以不作为的方式侵权，本院不予支持。另多吉拉旦年仅四岁，正处于需要其父母全力监管的年纪。根据《民法通则》第

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一终字第86号上诉人（原审原告）梁宝军，男，汉族，1976年10月2日生，系已故多吉拉旦之父。上诉人（原审原告）旦正吉，女，藏族，1978年9月3日生，系已故多吉拉旦之母。委托代理人，贵南县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）贵德县水利局。法定代表人马志明，该局局长。委托代理人，青海磐瑞律师事务所律师。上诉人梁宝军、旦正吉因与被上诉人贵……