储蓄存款合同纠纷 （2019）粤03民终8739号

李盛连在办理银行账户开户手续时，开通了网上银行业务，设置了网银登陆密码，并留存了可以接收动态密码的尚在正常使用的手机号码，现上述银行账户内存款400000元被转账至他人银行账户。李盛连主张上述银行转账操作并非其本人所为，是因光大行龙岗支行未尽到安全保障义务给储户造成安全隐患,为犯罪留下可乘之机。但李盛连提交的证据并不足以证明其上述主张，李盛连作为负有举证责任的当事人，应承担举证不能的法律后果。故李盛连主张其上述400000元损失系光大行龙岗支行未能履行其为储户提供必要的安全、保密环境的义务所致，并要求光大行龙岗支行向其支付存款400000元及利息等全部诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，判决驳回李盛连的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为基于借记卡账户通过手机银行和网上银行支付而发生的借记卡纠纷，争议焦点是光大行龙岗支行对李盛连银行卡内存款被他人取走是否负有责任。首先，涉案交易属于手机银行和网上银行交易，既与传统面对面式的柜台交易有显著区别，也与目前大量存在的基于借记卡卡片介质存储信息的银行卡POS机和AT

李盛连在办理银行账户开户手续时，开通了网上银行业务，设置了网银登陆密码，并留存了可以接收动态密码的尚在正常使用的手机号码，现上述银行账户内存款400000元被转账至他人银行账户。李盛连主张上述银行转账操作并非其本人所为，是因光大行龙岗支行未尽到安全保障义务给储户造成安全隐患,为犯罪留下可乘之机。但李盛连提交的证据并不足以证明其上述主张，李盛连作为负有举证责任的当事人，应承担举证不能的法律后果。故李盛连主张其上述400000元损失系光大行龙岗支行未能履行其为储户提供必要的安全、保密环境的义务所致，并要求光大行龙岗支行向其支付存款400000元及利息等全部诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，判决

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8739号上诉人：李盛连，女，汉族，1971年12月15日生，身份证住址广西灵川县，委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人：中国光大银行深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路榭丽花园三期商场复式101C区102单位，统一社会信用代码：91440300695565453Q。负责人：何镝辉，行长。委……