物业服务合同纠纷 （2017）赣01民终1445号

“无法确定二次开荒清洁费”错误。上诉人对南昌恒大城首期11#-14#进行二次开荒并已竣工验收的事实清楚。被上诉人于2014年9月3日发函通知上诉人进行二次开荒工作，上诉人收到函后，与被上诉人现场工作人员一起对工程项目与范围进行了确认，并即刻开展二次开荒，二次开荒完成后，双方已于2014年11月24日进行了竣工验收。根据双方签订的《南昌恒大城年度开荒清洁服务委托合同》第五条第3项约定，上诉人向被上诉人开具了发票总金额为132141.35元的两张开荒清洁服务费用发票，被上诉人在发票签领记录表上签字并确认为二次开荒费用，因此，应当采信。二、一审法院对日常清洁服务费用的金额认定错误。一审法院认定的履约保证金21436.25元中的18000元没有计入服务费总额，该18000元系2013年12月日常服务费转为履约保证金的，因此，不能从清洁费总额中扣除，应当返还费上诉人。另外，扣除转为履约保证金的服务费21436.25元外，被上诉人已支付的开荒及日常清洁服务费总计应为941022.07元，并非一审法院认定的944996.12元。三、一审法院程序错误。被上诉人在一审过程中并未提出反诉，未提供证据证明其

“无法确定二次开荒清洁费”错误。上诉人对南昌恒大城首期11#-14#进行二次开荒并已竣工验收的事实清楚。被上诉人于2014年9月3日发函通知上诉人进行二次开荒工作，上诉人收到函后，与被上诉人现场工作人员一起对工程项目与范围进行了确认，并即刻开展二次开荒，二次开荒完成后，双方已于2014年11月24日进行了竣工验收。根据双方签订的《南昌恒大城年度开荒清洁服务委托合同》第五条第3项约定，上诉人向被上诉人开具了发票总金额为132141.35元的两张开荒清洁服务费用发票，被上诉人在发票签领记录表上签字并确认为二次开荒费用，因此，应当采信。二、一审法院对日常清洁服务费用的金额认定错误。一审法院认定的履约

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1445号上诉人（原审原告）：深圳市玉龙清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桃园路。法定代表人：车文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏光文，男，1967年1月生，汉族，该公司法务。被上诉人（原审被告）：江西宏吉投资有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊涛，男，1……