建设工程合同纠纷 （2015）浙温民终字第2758号

上诉人广源公司与被上诉人防腐公司就涉案工程签订了三份建设工程施工合同，均系双方真实意思表示，双方均应恪守履约。因双方当事人并非通过招投标建立合同关系，故广源公司主张以备案合同为准缺乏法律依据，本院不予采纳。三份合同内容不一致的，应视为后签订的合同对先前签订的合同的内容进行变更，原判以2012年1月3日签订的《建筑工程施工合同》作为双方权利义务的依据正确，本院予以确认。关于工程款的支付问题。截止涉案工程竣工前，防腐公司已向广源公司支付工程款3464621元，已超过双方合同约定的工程进度款支付比例，防腐公司不存在违约。关于广源公司应支付的违约金问题。至涉案工程竣工日前，因广源公司原因导致工期延误290日，防腐公司已提供相应的监理月报和证人刘某的证言予以证实，广源公司应依照双方之间的合同约定以每日500元的罚款向防腐公司支付违约金。2012年1月3日签订的《建筑工程施工合同》并未就罚款限额作出约定，故原审判决确定广源公司支付违约金145000元并未违反双方合同约定。关于广源公司是否应支付租金损失问题。涉案工程竣工后，广源公司以防腐公司未足额支付工程款为由拒不履行竣工验收相关义务，导致工程竣工

上诉人广源公司与被上诉人防腐公司就涉案工程签订了三份建设工程施工合同，均系双方真实意思表示，双方均应恪守履约。因双方当事人并非通过招投标建立合同关系，故广源公司主张以备案合同为准缺乏法律依据，本院不予采纳。三份合同内容不一致的，应视为后签订的合同对先前签订的合同的内容进行变更，原判以2012年1月3日签订的《建筑工程施工合同》作为双方权利义务的依据正确，本院予以确认。关于工程款的支付问题。截止涉案工程竣工前，防腐公司已向广源公司支付工程款3464621元，已超过双方合同约定的工程进度款支付比例，防腐公司不存在违约。关于广源公司应支付的违约金问题。至涉案工程竣工日前，因广源公司原因导致工期延误2

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2758号上诉人（原审被告）：温州广源建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道二期工业区一楼101室。法定代表人：林德巩，董事长。委托代理人：周庆春、邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市成套防腐建设公司，住所地：温州市龙湾区瑶溪街道浃底村。法定代表人：黄略，总经理。委托代理人：邱秘，浙江中坚律师事务所律师。……