合同纠纷 （2017）晋07民终652号

根据原审中提供的合同内容显示，合同的主体是：甲方河窊村民委员会、乙方榆社县昌盛玻璃制品有限责任公司，落款有双方的盖章及法定代表人签字。现根据上诉人提供的企业信息查询单显示，被上诉人虽然处于吊销状态但并未注销，其主体仍然存在。因此，原审中曹永昌作为原告起诉河窊村委主体不适格，亦与其依据的合同内容不符。原审判决中主体不当，本院予以纠正，对于损失亦不再评论。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决主体不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2015）榆商初字第153号民事判决；二、驳回曹永昌的起诉。一审案件受理费12320元，退还曹永昌（因其办理缓交诉讼费手续，若未实际缴纳费用则不需退还）；上诉人河窊村委预交的二审案件受理费1800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　　申子西审判员　　王　雪审判员　　杨娇瑞二〇一七年六月七日书记员　　杨　楠

根据原审中提供的合同内容显示，合同的主体是：甲方河窊村民委员会、乙方榆社县昌盛玻璃制品有限责任公司，落款有双方的盖章及法定代表人签字。现根据上诉人提供的企业信息查询单显示，被上诉人虽然处于吊销状态但并未注销，其主体仍然存在。因此，原审中曹永昌作为原告起诉河窊村委主体不适格，亦与其依据的合同内容不符。原审判决中主体不当，本院予以纠正，对于损失亦不再评论。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决主体不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院（2015）

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终652号上诉人（原审被告）榆社县河峪乡人民政府河窊村民委员会，所在地榆社县河峪乡河窊村（以下简称河窊村委）。委托代理人安明生，山西鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹永昌，男，1954年8月22日出生，汉族，榆社县人，现住该村。委托代理人陈海平，男，1965年2月1日出生，汉族，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。上诉人河窊村委因……