合同纠纷 （2021）京03民终10792号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人陈某3经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈某2、陈某5于2002年自前堰上村委会处承包土地143亩并于2010年5月10日将其中6亩地交由李某、周某经营，双方签订了协议书。陈某1、田某对协议书真实性不认可，但经一审法院释明后其明确表示对于协议书中陈某5的签字和捺印是否为陈某5本人书写和捺印不申请鉴定。故协议书系李某、周某与陈某5、陈某2的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。协议书明确约定合同期间国家或集体占地拆迁补偿费归乙方所有，现陈某2、田某已经作为被腾退人与马驹桥镇政府签订补偿协议，诉争土地已经被腾退，故李某、周某有权主张协议书约定的6亩土地的腾退补偿款。现各方当事人均同意按照亩单价计算腾退补偿款，一审法院对此不持异议。经核算，112．82亩土地腾退补偿款亩单价为68887．07元，现李某、周某主张按照68887元计算并无不妥，陈某2应给付李某、周某腾退补偿款为413322元。关于李某、周某要

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人陈某3经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈某2、陈某5于2002年自前堰上村委会处承包土地143亩并于2010年5月10日将其中6亩地交由李某、周某经营，双方签订了协议书。陈某1、田某对协议书真实性不认可，但经一审法院释明后其明确表示对于协议书中陈某5的签字和捺印是否为陈某5本人书写和捺印不申请鉴定。故协议书系李某、周某与陈某5、陈某2的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。协议书明确约定合同期间国家或集体

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10792号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1992年6月19日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：田某，女，1967年1月13日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1967年12月22日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：周某，女，1962年5月4日出生，住北京市通州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：冷……