案外人执行异议之诉 （2019）最高法民申3841号

案涉房屋土地的物权未经依法登记不产生物权变动的法律效力是错误的。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款的例外规定，物权法第二十八条“公权力致物权变动”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“以物抵债裁定的物权变动效力”的规定。案涉房屋的所有权自（2000）大民房执字第××号民事裁定书送达正泰公司或者其接受该抵债物时转移。据此，正泰公司无须登记，直接成为案涉房屋土地的权利人，能够阻却法院的执行。（二）案涉房屋土地自执行完毕后5年有余，（2000）大民房执字第××号民事裁定被撤销后，依据民事诉讼法第二百三十三条的规定，案涉房屋土地并不能自动恢复到原权利人名下，必须要“执行回转”。如没有经过“执行回转”，实际权利人仍然是正泰公司。（三）二审法院认为“正泰公司在本案中并未提供其对案涉房产享有工程款优先受偿权的证据”不符合事实。正泰公司在执行异议案、本案一审中均提交大量证据，证明正泰公司享有工程款优先受偿权。其中大连市中级人民法院合法有效的红头文件是直接证据。在（2000）大民房执字第××号执行一案中，正

案涉房屋土地的物权未经依法登记不产生物权变动的法律效力是错误的。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第九条第一款的例外规定，物权法第二十八条“公权力致物权变动”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条“以物抵债裁定的物权变动效力”的规定。案涉房屋的所有权自（2000）大民房执字第××号民事裁定书送达正泰公司或者其接受该抵债物时转移。据此，正泰公司无须登记，直接成为案涉房屋土地的权利人，能够阻却法院的执行。（二）案涉房屋土地自执行完毕后5年有余，（2000）大民房执字第××号民事裁定被撤销后，依据民事诉讼法第二百三十三条的规定，案涉房屋土地

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申3841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连正泰建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒房街9号。 法定代表人：陈培兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连德信投资管理有限公司，住所地辽宁省庄河市……