航空旅客运输合同纠纷 （2016）沪01民终3023号

航班延误虽非承运人可控因素造成，但并不属于法律上的不可抗力。该延误是属合同上的违约，应承担相应的违约责任。由于东方航空公司航班的严重延误，导致谢琮不能按照原航班到达时间入住原定的住宿点，由此产生的住宿费损失当属东方航空公司应承担的违约损失部分，故东方航空公司上诉请求，理由与依据均欠缺，本院不予支持。针对谢琮的上诉请求，正如原审所述，承运人应当尽到相应的告知义务，并采取必要的措施以避免旅客损失的发生。事实上在首段航班延误导致后续昆明飞迪庆的航班当天取消后，东方航空公司已力尽所能为旅客作了改乘第二天航班的安排。谢琮擅自重新购买由昆明飞迪庆的航班也是第二天成行，所以就此机票损失，可认定属谢琮扩大的损失，谢琮要求由东方航空公司全额赔偿，理由欠充分。原审酌定东方航空公司承担该机票损失中的600元，无明显不妥。诉讼中谢琮坚持认为东方航空公司在上海至昆明航段起飞前已明知昆明至迪庆航段已取消，但该主张并无确凿证据为证。谢琮主张东方航空公司侵犯了谢琮的知情权、构成了欺诈，本院亦难采纳。谢琮的上诉请求，本院缺乏应予支持的理由与依据。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决予以维持。依照《中华人民共和国

航班延误虽非承运人可控因素造成，但并不属于法律上的不可抗力。该延误是属合同上的违约，应承担相应的违约责任。由于东方航空公司航班的严重延误，导致谢琮不能按照原航班到达时间入住原定的住宿点，由此产生的住宿费损失当属东方航空公司应承担的违约损失部分，故东方航空公司上诉请求，理由与依据均欠缺，本院不予支持。针对谢琮的上诉请求，正如原审所述，承运人应当尽到相应的告知义务，并采取必要的措施以避免旅客损失的发生。事实上在首段航班延误导致后续昆明飞迪庆的航班当天取消后，东方航空公司已力尽所能为旅客作了改乘第二天航班的安排。谢琮擅自重新购买由昆明飞迪庆的航班也是第二天成行，所以就此机票损失，可认定属谢琮扩大的损

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3023号上诉人（原审原告）谢琮，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李学科，上海源泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国东方航空股份有限公司。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人石迎，XX年XX月XX日出生，汉族，中国东方航空股份有限公司工作。上诉人谢琮及上诉人中国东方航空股份有限公司（以下简称：东方航空公司）因航空旅客运输合同……