小额借款合同纠纷 （2015）民申字第3310号

关于调解是否违反自愿原则的问题。欧亚公司申请再审称，二审调解过程中，存在法官欺骗、恐吓其达成调解协议的情况，但就存在该事实，欧亚公司未提供证据予以证明，其该项申请再审理由不能成立。关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。欧亚公司所持本案《借款保证合同》未生效和违法无效的主张自身存在矛盾。就其主张因债权人的法定代表人或委托代理人未签字而未生效的问题，经查，该《借款保证合同》上加盖有债权人水浒公司的合同专用章，并有其他各方当事人签字盖章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故上述《借款保证合同》已成立，且该《借款保证合同》未附生效条件。欧亚公司根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，认为上述合同所附条件未成就而未生效，缺乏事实和法律依据。欧亚公司未提供证据证明水浒公司存在违法放贷的事实及其据以主张合同违法无效的法律依据，其所持上述《借款保证合同》无效的申请再审理由，亦缺乏相应的事实和法律依据。此外，应当明确的是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的调解协议内容违反法律的情形，系指调解协议内容违反

关于调解是否违反自愿原则的问题。欧亚公司申请再审称，二审调解过程中，存在法官欺骗、恐吓其达成调解协议的情况，但就存在该事实，欧亚公司未提供证据予以证明，其该项申请再审理由不能成立。关于调解协议的内容是否违反法律规定的问题。欧亚公司所持本案《借款保证合同》未生效和违法无效的主张自身存在矛盾。就其主张因债权人的法定代表人或委托代理人未签字而未生效的问题，经查，该《借款保证合同》上加盖有债权人水浒公司的合同专用章，并有其他各方当事人签字盖章。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故上述《借款保证合同》已成立，且该《借款保证合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄄城欧亚化工有限公司。法定代表人：于鲁卫，该公司董事长。委托代理人：韩增强，该公司法务部主任。委托代理人：于鲁兵，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郓城县水浒小额贷款有限公司。法定代表人：郑从军，该公司董事长。再审申请人鄄城欧亚化工有限公司（以下简称欧亚公司）因与被申请人郓……