财产保险合同纠纷 （2014）潍商终字第554号

崔金全与潍坊人保签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。在保险期内，崔金全的投保车辆发生道路交通事故，潍坊人保应依据保险合同及时赔付相应保险金。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：（一）本案尹伟主体是否适格；（二）机动车损失险的赔偿标准问题；（三）潍坊人保是否承担评估费、施救费、拆检费的问题。关于第一个争议焦点，保险金请求权是在保险事故发生后，被保险人向保险人请求赔偿的权利，保险合同属于射幸合同，未发生保险事故，保险金请求权是一种期待权，具有不特定性；保险事故发生，保险金请求权即转化为既得权，属于债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同的性质、按照当事人约定或依照法律规定不得转让的除外。崔金全将其对潍坊人保的保险金请求权转让给尹伟，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，亦不存在不得转让的情形，合法有效，且债权转让通知到达潍坊人保，故本案保险金请求权转让合法有效，尹伟依法取得保险金请求权，尹伟诉讼主体适格。潍坊人保关于尹

崔金全与潍坊人保签订的保险合同，是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。在保险期内，崔金全的投保车辆发生道路交通事故，潍坊人保应依据保险合同及时赔付相应保险金。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：（一）本案尹伟主体是否适格；（二）机动车损失险的赔偿标准问题；（三）潍坊人保是否承担评估费、施救费、拆检费的问题。关于第一个争议焦点，保险金请求权是在保险事故发生后，被保险人向保险人请求赔偿的权利，保险合同属于射幸合同，未发生保险事故，保险金请求权是一种期待权，具有不特定性；保险事故发生，保险金请求权即转化为既得权，属于债权。根据《中华

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：崔建生。委托代理人：蒋涛。被上诉人（原审原告）：尹伟。委托代理人：韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保）因与被上诉人尹伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第561号……