承揽合同纠纷 （2017）浙01民终310号

本案系承揽合同法律关系，立酷派公司与锐丽公司签订的《采购合同》及《采购订单》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。关于《采购合同》的解除问题，《采购合同》约定：“双方合作期限为2年，如果任何一方未在期限届满前3个月通知另一方终止本合同，合同自动顺延1年。”双方于2014年10月18日签订合同，距今已超过2年，在合同期满前3个月，立酷派公司以诉讼的方式向锐丽公司提出了终止合作的意思表示，故《采购合同》已自动终止。本案的争议焦点为立酷派公司是否有权解除案涉《采购订单》。对此作如下评析：一、关于立酷派公司是否按约履行合同义务的问题。首先，三份《采购订单》的签订时间、金额及付款方式与立酷派公司于2015年10月30日及2016年1月18日的二笔转账可以相互吻合；其次，从双方往来的电子邮件可以看出立酷派公司已向锐丽公司明确了上述二笔转账系支付案涉三份《采购订单》的首付款；最后，锐丽公司亦自认立酷派公司应付款为206278.94元，实际付款为302063.94元，表明其认可立酷派公司已多支付货款，多付的款项与涉案三份《采购订单》的首付款金额基本吻合。综上，立酷派公司已按约支付了

本案系承揽合同法律关系，立酷派公司与锐丽公司签订的《采购合同》及《采购订单》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。关于《采购合同》的解除问题，《采购合同》约定：“双方合作期限为2年，如果任何一方未在期限届满前3个月通知另一方终止本合同，合同自动顺延1年。”双方于2014年10月18日签订合同，距今已超过2年，在合同期满前3个月，立酷派公司以诉讼的方式向锐丽公司提出了终止合作的意思表示，故《采购合同》已自动终止。本案的争议焦点为立酷派公司是否有权解除案涉《采购订单》。对此作如下评析：一、关于立酷派公司是否按约履行合同义务的问题。首先，三份《采购订单》的签订时间、金额及付款方式

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终310号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：上海锐丽商贸有限公司。住所地：上海市保定路***号***室。法定代表人：冯竹山，董事长委托代理人：杨小进，系公司员工。委托代理人：徐栋梁，系公司员工。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：立酷派服饰（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道文化中心**楼*****层。法定代表人……