合同纠纷 （2017）新01民终2122号

大食代公司承认宁道刚要求解除双方签订的《吃货码头商铺联营合同》，返还履约保证金3万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，故予以支持。宁道刚要求返还进场费4万元，但未提供证据证实其已实际给大食代公司缴纳了该项费用。因其该项诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。根据合同相对性原则，宁道刚与大食代公司签订联营合同，并未与王春堂个人产生联营法律关系，故其要求王春堂承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院遂判决：一、宁道刚与乌鲁木齐大食代餐饮管理有限公司之间签订的《吃货码头商铺联营合同》解除；二、乌鲁木齐大食代餐饮管理有限公司返还宁道刚履约保证金3万元；三、驳回宁道刚其他诉讼请求。本案二审期间，宁道刚提交如下证据：1.收据。用以证明马川向大食代公司交纳进场费4万元。之后，马川在将涉案商铺转让给宁道刚时，宁道刚向其支付的9万元转让费中包含4万元进场费。由此证明宁道刚向大食代公司交付4万元进场费。2.《吃货码头商铺联营合同补充协议》。用以证明商铺由燃气性为电动力经营口，且对管理费的交纳进行新的约定。本院认为，宁道刚提交的两份证据均系原件，且内容及证据的来源并未违反法律规定，故对证据的真实性、

大食代公司承认宁道刚要求解除双方签订的《吃货码头商铺联营合同》，返还履约保证金3万元的诉讼请求部分，不违反法律规定，故予以支持。宁道刚要求返还进场费4万元，但未提供证据证实其已实际给大食代公司缴纳了该项费用。因其该项诉讼请求无事实和法律依据，故不予支持。根据合同相对性原则，宁道刚与大食代公司签订联营合同，并未与王春堂个人产生联营法律关系，故其要求王春堂承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院遂判决：一、宁道刚与乌鲁木齐大食代餐饮管理有限公司之间签订的《吃货码头商铺联营合同》解除；二、乌鲁木齐大食代餐饮管理有限公司返还宁道刚履约保证金3万元；三、驳回宁道刚其他诉讼请求。本案二审期间，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2122号上诉人(原审原告)：宁道刚，男，1981年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐大食代餐饮管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路168号瑞泰大厦5楼。法定代表人：曲秀英，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：王春堂，男，19……