保证合同纠纷 （2017）鲁10民初103号
裁判要旨
本案被告闵庚喆系韩国自然人，故本案应参照涉外民事诉讼程序的规定审理。本案是本院受理勤德尔电子重整案后起诉的案件，本院依据《中华人民共和国破产法》的规定，对本案享有管辖权。诉讼中，各方当事人均同意适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法，本院予以确认。本院认为，涉案《授信协议》、《授信补充协议》、《最高额不可撤销担保书》系当事各方的真实意思表示，内容合法、形式完备，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定为合法有效，各方当事人应按约定全面履行合同义务。招商银行高新支行依约向朝光电子发放了借款，朝光电子应按约定偿还借款本息，各保证人应依约承担连带清偿责任。借款人朝光电子已进入重整程序，勤德尔电子以招商银行高新支行已向朝光电子管理人申报债权为由，抗辩本案应中止审理。对此，本院认为，债务人进入重整程序的，人民法院径行判决保证人承担保证责任，并在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分，不违反法律的规定，亦不损害各保证人的利益，本案可以继续审理。勤德尔电子的抗辩，本院不予采纳。招商银行高新支行已向朝光电子管理人申报债权，朝光电子破产程序终结后，招商银行高新支行在破产程序中未
摘要
招商银行股份有限公司威海高新支行与威海市勤德尔电子科技有限公司、顾子敬保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
中华人民共和国山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民初103号原告：招商银行股份有限公司威海高新支行，住所地中华人民共和国山东省威海火炬高技术产业开发区沈阳路-108-2号。负责人：熊东方，行长。委托诉讼代理人：戚奕光，男，系招商银行股份有限公司威海高新支行员工。委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海市勤德尔电子科技有限公司，住所地中华人民共和国山东……