保证合同纠纷 （2018）闽05民初71号
裁判要旨
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，因泰达公司、许家地、蔡燕燕出具给原告的三份《最高额不可撤销担保书》第3条均约定“即使为担保东盛公司在《授信协议》项下全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，招商银行丰泽支行亦有权选择就东盛公司在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物或贸易融资项下货物、单据，亦无须先行追索其他保证人。”原告有权依据《最高额不可撤销担保书》要求泰达公司对本案债务在合同约定的限额内承担还款责任，泰达公司主张仅在抵押物的担保之外承担保证责任无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，本院认为，招商银行丰泽支行具有从事金融业务的主体资格，其与东盛公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与泰达公司、许家地、蔡燕燕签订的《最高额不可撤销担
摘要
招商银行股份有限公司泉州丰泽支行与泉州市泰达车轮设备有限公司、许家地保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民初71号 原告：招商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧北京师范大学泉州附属中学校园生活区综合楼一层。 负责人：林永斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾斐斐，女。 委托诉讼代理人：李向前，男，该支行员工。 被告：泉州市泰达车轮设备有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园。 法定代表人：许家地。 委……