装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终3160号

本案所涉《商铺装修意向合同书》上载明的合同当事人虽为王迅与润恒公司，但润恒公司未在该合同上盖章，在合同上签字的刘亮虽为润恒公司股东，但由于其未经公司授权，事后也未经公司追认和履行；王迅陈述其准备交纳剩余保证金3万元时，韩昌全即告知不再由其承接工程，故王迅也未实际履行上述合同。由此并不能认定刘亮有权代表润恒公司与王迅签订合同。王迅主张刘亮在合同上签字成立表见代理，但其陈述其之前与刘亮并不相识，通过韩昌全介绍才认识刘亮，签订合同时刘亮向其提供了一份在润恒公司的身份及公司给刘亮出具的出资证明材料，并且基于与韩昌全多次合作产生的信任，从而相信刘亮具有代理权与其签订合同，但王迅并未提供其所称的上述证明材料，其与韩昌全的合作关系或韩昌全的担保均不足以影响其对刘亮具有代理权这一事实的判断，并且王迅自知其与润恒公司发生合同关系，但其将履行合同的保证金全部支付给韩昌全，由此可见，王迅在与刘亮签订合同及履行过程中，在判断刘亮是否具有代理权问题上，存在疏忽和懈怠的重大过失，不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要求，因此刘亮的无权代理行为不能构成表见代理，对润恒公司不具有法律约束力，应由刘亮承担无权代

本案所涉《商铺装修意向合同书》上载明的合同当事人虽为王迅与润恒公司，但润恒公司未在该合同上盖章，在合同上签字的刘亮虽为润恒公司股东，但由于其未经公司授权，事后也未经公司追认和履行；王迅陈述其准备交纳剩余保证金3万元时，韩昌全即告知不再由其承接工程，故王迅也未实际履行上述合同。由此并不能认定刘亮有权代表润恒公司与王迅签订合同。王迅主张刘亮在合同上签字成立表见代理，但其陈述其之前与刘亮并不相识，通过韩昌全介绍才认识刘亮，签订合同时刘亮向其提供了一份在润恒公司的身份及公司给刘亮出具的出资证明材料，并且基于与韩昌全多次合作产生的信任，从而相信刘亮具有代理权与其签订合同，但王迅并未提供其所称的上述证明材

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3160号上诉人（原审原告）：王迅，男，1968年12月21日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩昌全，男，1981年6月21日生，汉族，住安徽省泗县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州润恒文化产业有限公司……