违反安全保障义务责任纠纷 （2015）延中民一终字第333号

对于争议焦点一即贾艳丽将紫金矿业作为被告起诉其主体是否适格问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故负有安全保障义务的主体有两类，即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，紫金矿业为该小区的建设单位，并不属于上述两类义务主体，且不能因紫金小区离公园较近、其他非小区居民能够进入小区从而得出该居民小区系公共场所的结论，因此贾艳丽将紫金矿业作为被告诉讼主体不适格。对于争议焦点二紫金矿业是否负有安全保障义务问题，根据庭审查明事实表明，紫金小区已于2013年9月18日成立了业主委员会，形成了《紫金小区第一次业主委员会会议纪要》，通过了《紫金小区管理手册》，可以明确小区的实际管理者为该小区选举产生的业主委员会，在实际生活中，小区各楼道业主推举出该楼道相应业主代表，由其收取小区维护管理费用，在职住户的管理费用由紫金矿业财务代收代管，其实际管理者为小区的业主委员会，故紫金矿业在本案中不负有安全保障义务。依照《中华人民共和国侵

对于争议焦点一即贾艳丽将紫金矿业作为被告起诉其主体是否适格问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”故负有安全保障义务的主体有两类，即宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，紫金矿业为该小区的建设单位，并不属于上述两类义务主体，且不能因紫金小区离公园较近、其他非小区居民能够进入小区从而得出该居民小区系公共场所的结论，因此贾艳丽将紫金矿业作为被告诉讼主体不适格。对于争议焦点二紫金矿业是否负有安全保障义务问题，根据庭审查明

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民一终字第333号上诉人（一审原告）：贾艳丽，女，1990年1月21日出生，汉族，无职业，现住吉林省珲春市。委托代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珲春紫金矿业有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：江城，董事长。委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师……