教育培训合同纠纷 （2021）京01民终7504号

依法成立的合同受法律保护。本案中，蔡新颖与伽彰科技公司签订的《中未教育公司课程购买协议》及《中业汇赢公司课程购买协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，经一审法院释明后，蔡新颖仍主张双方签订的上述协议无效，其全部请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：驳回蔡新颖的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，就蔡新颖一审提交的微信聊天记录，蔡新颖称其中询问“吴老师”关于初中毕业能否报考消防工程师的部分，是代他人询问的；伽彰科技公司主张与蔡新颖沟通的两位老师并非其公司工作人员，而是其关联公司中业汇智公司（音）的工作人员，该关联公司与伽彰科技公司有类似业务。此外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡新颖上诉主张伽彰科技公司欺骗其符合消防工程师报考条件，故双方签订的《中未教育公司课程购买协议》及《中业汇赢公司课程购买协议》因欺

依法成立的合同受法律保护。本案中，蔡新颖与伽彰科技公司签订的《中未教育公司课程购买协议》及《中业汇赢公司课程购买协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。本案中，经一审法院释明后，蔡新颖仍主张双方签订的上述协议无效，其全部请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：驳回蔡新颖的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，就蔡新颖一审提交的微信聊天

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7504号上诉人（原审原告）：蔡新颖，女，1981年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。被上诉人（原审被告）：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼409室。法定代表人：张文峰，经理。委托诉讼代理人：李明，男，北京伽彰科技有限公司职工。上诉人蔡新颖因与被上诉人北京伽彰科技有限公司（以下简称伽彰科技公司）教育……